Nueva sección: Los Juzgados de la Vergüenza. Hoy, el Juzgado 5 Civil Municipal de Cali.

Originalmente publicado en Facebook el 19 de febrero de 2014.

Creo esta sección debido a que estoy cansado de que algunos juzgados publiquen esperpentos jurídicos sin que podamos hacer mucho para cambiar esta situación. La nombro de esta forma para enfatizar que la decisión tomada por el despacho en cuestión es vergonzosa, lo cual no compromete el desempeño y la solvencia moral de quienes en dicho juzgado trabajan (es más, les mando un saludo desde este humilde espacio).

Y es que nuestra sociedad se acostumbró a tener miedo y por ello no exige respeto frente a las injusticias a las cuales estamos sometidos por cuenta de interpretaciones "libres" de la Ley que no sólo no favorecen los intereses de las partes, sino que además llevan la justicia a un circulo kafkiano de exceso ritual manifiesto, he decidido crear esta sección no con el fin de ridiculizar, sino de someter al análisis del público (sean o no abogados) unas decisiones que me parecen poco más que extrañas.

Es curioso, por demás, que estas decisiones extrañas muchas veces se producen en actuaciones que no tienen recurso alguno (o en las cuales no conviene interponerlo por cuestiones de tiempo). Por ello de antemano se advierte que la parte interesada tiene seis meses para iniciar una acción de tutela por violación al debido proceso.

Creo que la Ironía y la sanción social son el único camino en que esta sociedad puede cambiar su rumbo, ya que los caminos legales para ello están demasiado amañados y los caminos violentos nunca han llevado a nada.

Además, esta sección busca que reflexionemos frente a la preparación de nuestros operadores judiciales, a la falta de una aplicación científica del derecho, y al papel de las Facultades del Derecho del país frente a la enseñanza de sus educandos en algo tan simple, pero tan importante, como la comprensión de lectura.

ATENCIÓN: Para evitar posibles denuncias se borrarán los nombres de las personas implicadas en dichas actuaciones. No obstante se mantiene el nombre del Juzgado para que los usuarios de la justicia conozcan la línea de interpretación que está manejando dicho juzgado. Aún así, dejo en claro que los hechos que se denuncian corresponden a la realidad y yo no me estoy inventando nada.

Y así mismo, dejo en claro, una vez más, que esta publicación sólo busca fines académicos. Si usted, amable lector, se siente aludido, entonces lo invito a manifestar su desacuerdo y no a denunciarme, ya que no sólo no cometo ningún delito haciendo esto, sino que además estoy amparado por la misma Constitución Política de Colombia y tratados internacionales en lo referente al Derecho a la Información, a la protesta y a la libertad de expresión. Eso, y recordando que aquí no se hace mención de una persona en concreto sino de un Despacho judicial en el cual trabaja mucha gente, todo lo cual se hace en un marco de respeto personal.

¿Por qué incluimos al Juzgado 5 Civil Municipal de Cali en esta sección?


Por cuenta del Auto Interlocutorio que usted ve en la siguiente foto:

1623601_641122462590534_1498705705_n

(Aclaro, yo no soy parte ni apoderado de nadie en ese proceso, simplemente me lo envió una buena amiga que estaba indignada frente a tamaña decisión). Para resumirlo, este Juzgado rechazó la apertura del trámite de insolvencia de persona natural no comerciante de un ciudadano argumentando que no tenía competencia, dado que el Decreto 2677 de 2012, en su artículo 3, establece en la definición de Juez lo siguiente:

"Juez: Es el Juez Civil Municipal del domicilio del deudor o del domicilio en donde se adelante el Procedimiento de Insolvencia, competente para conocer de las controversias jurisdiccionales que se susciten con ocasión de este último, de acuerdo con los artículos 17 numeral 9, 28 numeral 8 y 534 del Código General del Proceso."

Y según el Juzgado 5 Civil Municipal de Cali, como el artículo 17 numeral 9 y 28 numeral 8 no están vigentes sino a partir del 1 de enero de 2014, entonces no tiene competencia.

Veamos, Juzgado 5 Civil Municipal de Cali, por qué tu interpretación es vergonzosa:
1.
Porque de manera sospechosa omitiste el artículo 534 del C.G.P que SI ESTÁ VIGENTE DESDE EL AÑO 2012. Y como ustedes ya deberían de saberlo, uno de los criterios de interpretación legal es que LA NORMA POSTERIOR PRIMA SOBRE LA NORMA ANTERIOR CUANDO EN UNA LEY SE CONTRADICEN DOS DISPOSICIONES. Esto no me lo estoy inventando, está en la Ley 153 de 1987 (artículo 2).

2. Porque no puedes darle fuerza de Ley a un Decreto Reglamentario. La función de los Decretos Reglamentarios es la de facilitar la aplicación de una Ley y parte de una facultad constitucional al Ejecutivo. Por ello, el ejecutivo no puede excederse en estas facultades.
En este caso, si el Decreto menciona que el Juez Civil Municipal Actúa conforme a las facultades de los artículos del Código General del Proceso que usted menciona, no quiere decir que la vigencia de la Ley se encuentre limitada, sino porque hace énfasis en unas facultades que dicha Ley dispone (las cuales no tienen discusión). Y aun sí así fuera, resulta que usted no puede aplicar el Decreto Reglamentario de ese modo por mandato expreso de la Constitución Política (le suenan estas frases "Los jueces sólo están sometidos al Imperio de la Ley" y "La constitución es norma de normas")

3. Porque, si en su criterio no está vigente el Código General del Proceso, entonces está Vigente el Código de Procedimiento Civil, y por ello usted, Juzgado 5 Civil Municipal de Cali, debió aplicar ese Código manera analógica conforme al mandato expreso del artículo 534 del C.G.P (que ya está vigente)

4. Y por último, pero no menos importante, porque TODOS LOS DEMÁS JUZGADOS CIVILES MUNICIPALES ESTÁN ACEPTANDO LA APERTURA DE DICHOS TRÁMITES. Claro, esto puede ser una falacia argumentativa, porque el que los otros treinta y pico de juzgados estén admitiendo estos trámites no quiere decir que el Juzgado 5 no tenga razón, pero esos juzgados están aplicando la misma Ley que usted cita, y aún así admiten el trámite.

Por cierto, será que en dicho juzgado ya vieron la anotación que tiene el artículo 17 numeral 9 del C.G.P en la página de la secretaría del Senado? Aquí se las dejo

"En criterio del editor para la entrada en vigencia de este numeral, debe tenerse en cuenta que el artículo 534 de este mismo Código empieza a regir a partir del 1o. de octubre de 2012, según lo dispuesto en el numeral 4o. del artículo 627."

Anuncios

Un comentario en “Nueva sección: Los Juzgados de la Vergüenza. Hoy, el Juzgado 5 Civil Municipal de Cali.

Son bienvenidas las opiniones, correcciones, dudas y los aportes en las entradas, siempre que se realicen de forma respetuosa. Las consultas jurídicas que quiera que le responda de manera gratuita las debe de hacer únicamente en la sección de "consultas gratuitas" o de lo contrario no recibirá una respuesta de parte mía.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s