Y hoy, en nuestra sección “Otra Vez Albeirito”

imagenes de memes o fotos con frases graciosas, chistosas y divertidas para una risa chida en español para whatsapp y facebook - NOOOO OTRA VEZ LO MISMO simpson homero

Les presento uno de sus fallos que, en lo que a mí concierne, es supremamente cantinflesco por su lenguaje incongruente y disparatado, propio de Cantinflas

¿Y ahora qué hizo Albeirito?

Ese es el problema: no sé qué hizo aquí. He visto el Auto que publicaré a continuación desde todos los ángulos posibles y no lo entiendo realmente. Por eso ruego que ustedes me ayuden a entender bien si lo que hizo fue dar una opinión o hacer un control de legalidad. Y si fue esto último, ¿Con qué autoridad y con fundamento en cuál argumento fáctico?

En el Auto que pueden observar, se observa que a Albeirito supuestamente le enviaron un Trámite de Negociación de Deudas para que resolviera, según él, la “solicitud” de la liquidación patrimonial, para lo cual realiza un “control de legalidad” que él debe realizar, según él porque es su deber como Juez de Conocimiento. Con base en ese control de legalidad, comienza pedir una mano de bobadas, como esta:

  1. El deudor debió relacionar los intereses y la tasa de interés, más la fecha de otorgamiento de los créditos.
  2. Como el deudor sólo relaciona bienes muebles “que son necesarios para la subsistencia del deudor, y por ende, de su familia” entonces según él esos bienes no se pueden liquidar porque son inembargables.
  3. No se indica la fecha en la que se hizo la relación de acreedores y de bienes.
  4. Para él, lo que hizo la conciliadora ni implica que deba aceptar las diligencias adelantadas. No indica con fundamento en qué dice esto.
  5. Remite todo al “Centro Conciliador” para que sus abogados revisen a fondo los trámites y procedimientos para el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 537 del C.G.P, so pena de ser investigados por el Ministerio de Justicia y del Derecho.
  6. Por último, pero más sorprendente aún, le ordena al Centro de Conciliación que , después de revisar lo que él pide que revisen,  remita todo lo actuado nuevamente al la oficina de reparto, ya que él se “abstiene de avocar conocimiento y afirma que “no es juez de conocimiento”

Venga, Albeirito: Usted se mató 5 años en una universidad, ejerció como abogado de un municipio, fue secretario en un Juzgado de Familia, hace el curso para ser juez y es nombrado en este cargo después de pasar raspando ¿Y SALE CON ESTAS?!!

Y no lo digo por su total falta de fundamento, sino por su total falta de congruencia frente a todo lo que dice:

  1. Si él no es Juez de Conocimiento, entonces ¿por qué si lo es para entrar a opinar sobre la solicitud?
  2. ¿Se le olvidó a Albeirito que la admisión de la solicitud queda en firme si no se recurre? ¿Y que contra una actuación en firme no se hacen controles de legalidad por hacer tránsito a cosa Juzgada?
  3. ¿Si el control de legalidad se realiza “agotada cada etapa del proceso”, entonces por qué realiza control de legalidad contra una etapa de admisión, que concluyó hace dos etapas?
  4. ¿Con qué autoridad y bajo qué fundamento legal usted está pasando por encima de la presunción de legalidad, la autonomía e independencia de los Centros de Conciliación y de los conciliadores? ¿De verdad cree que el Ministerio de Justicia se inventó esta figura para que cualquiera, incluyendo jueces civiles, la manoseen y la acomoden a la opinión de cada persona?

Mientras alguien resuelve estas preguntas, mi consejo para Albeirito es que la próxima vez que incurra en exceso ritual manifiesto (ver sentencias de la Corte Constitucional C-029 de 1995, T-264 de 2009, T-591 de 2011, T-201, Abr.20/15,  T-234/17. Además de las SU-915 de 2013, SU-768 de 2014) haga un alto en el camino y piense en esta cosas.

  1. A usted la misma Constitución le ordena claramente que los fallos de la Corte Constitucional son vinculantes para todos los jueces del país que están bajo su misma condición, dada su calidad de SUBORDINADO de estas altas corporaciones. Así que si la Corte Constitucional le ordena claramente que es su deber hacer su trabajo aún si falta una tasa de interés, pues HÁGALO.
  2. Cuando usted debe aperturar una liquidación patrimonial (algo que debe hacer DE PLANO, es decir, sin hacer controles de legalidad espurios y extemporáneos) le da la orden al liquidador que actualice la masa de bienes del deudor, lo que implica que él es el único que entra a calificar qué tiene el deudor y qué puede ser, o no, inembargable. Si usted hace eso de oficio está imponiendo su voluntad de manera caprichosa en ese procedimiento. Y frente a eso no hay discusión.
  3. Y cuando entre a opinar sobre el trabajo de un Conciliador, o entre a manosear las solicitudes de negociación de deudas de gente humilde, LEA LA MALDITA SOLICITUD QUE SE LE ESTÁ ENVIANDO, y lea detenidamente para qué le enviaron el expediente. Porque, Albeirito, a usted se le envió esa solicitud, de la cual entró a dar una opinión bastante incongruente, para que se pronunciara sobre las OBJECIONES, más no para sacarla a pasear a los Juzgados de Cali.

Y es que basta con leer la solicitud completa para ver que albeirito no solo no resolvió las objeciones, sino que lo que pide ni siquiera tiene fundamento fáctico, ya que todo lo que pide está en la solicitud (y en el desarrollo posterior que tuvo la audiencia.)

Hay que concederle algo de razón a Albeirito: La solicitud está floja. MUUUUY FLOJA. Y si me hubiera correspondido ese caso como Operador Judicial en Insolvencia la habría inadmitido. Pero a quien le corresponde exigir el cumplimiento de esas formas es a LOS ACREEDORES ante EL OPERADOR JUDICIAL EN INSOLVENCIA, más no al Juez Civil Municipal, ya que es el Operador Judicial quien admitió la solicitud y quien está llamado a corregir sus propios errores (recuerde, en derecho las cosas se hacen como se deshacen). Si los acreedores no hacen esto, entonces aplica este artículo del Código General del Proceso:

Artículo 133, parágrafo:  Las demás irregularidades del proceso se tendrán por subsanadas si no se impugnan oportunamente por los mecanismos que este código establece.

Aplica porque todas las irregularidades que Albeirito señala no son causales de nulidad, por lo que en un Control de Legalidad no es posible retrotraer todo lo actuado cuando estas no fueron alegadas en su momento ante el Operador Judicial en Insolvencia. De lo contrario, cualquier juez puede dejar de hacer su trabajo alegando pendejadas posteriores a la admisión de la demanda, de tal suerte que no se daría cumplimiento al artículo 11 del C.G.P, que Albeirito se pasa por el arco del Triunfo:

Artículo 11. Interpretación de las normas procesales. Al interpretar la ley procesal el juez deberá tener en cuenta que el objeto de los procedimientos es la efectividad de los derechos reconocidos por la ley sustancial. Las dudas que surjan en la interpretación de las normas del presente código deberán aclararse mediante la aplicación de los principios constitucionales y generales del derecho procesal garantizando en todo caso el debido proceso, el derecho de defensa, la igualdad de las partes y los demás derechos constitucionales fundamentales. El juez se abstendrá de exigir y de cumplir formalidades innecesarias.

Las partes pagaron un costo alto por este error de Albeirito:

Al final, la Operadora Judicial en Insolvencia que conoció este caso recibió el expediente, una vez Albeirito se lo remitió nuevamente. Como tampoco entendió lo que pidió, simplemente volvió a remitirlo a los Jueces Civiles Municipales. En esta oportunidad, le correspondió al Juzgado 22 Civil Municipal de Cali conocer este caso, quien pidió se declarara el conflicto de competencia porque, como es obvio, Albeirito no se puede estar lavando las manos de estos casos así no más. Hasta el sol de hoy, y según informan mis fuentes, el conflicto de competencia se está resolviendo ante el Juez Civil del Circuito, lo que trae como consecuencia obvia el riesgo a que el deudor pierda su empleo y a que los acreedores se demoren más en recibir su pago.

Señor Magistrado, tenga en cuenta lo siguiente:

Como se que albeirito va a salir corriendo a denunciarme disciplinariamente por este escrito, porque asume que con dañar mi carrera de abogado me va a a intimidar para que no realice mis denuncias e investigaciones periodísticas, le pido al Magistrado que conozca de la nueva, deprimente y patética denuncia sobre el particular, lo siguiente:

  1. Una eventual sanción disciplinaria en mi contra, por cuenta de estos artículos, jamás va a cumplir con la función de la Sanción Disciplinaria que establece el artículo 11 de la Ley 1123 de 2007, dado que no garantiza la efectividad de los principios y fines previstos en la Constitución y la Ley que yo debo observar como abogado. Es más, uno de esos deberes que yo debo observar lo estoy cumpliendo a cabalidad al realizar denuncias que permitan colaborar para el buen funcionamiento de la administración de la justicia. (art. 95 numeral 7 de la Constitución Política de Colombia)
  2. Mientras yo realice este tipo de denuncias no puedo ser objeto ninguna sanción disciplinaria, por cuanto el artículo 19 de la Ley 1123 de 2007 es claro al establecer que los destinatarios de estas sanciones son los abogados en ejercicio de su profesión que cumplan con la misión de asesorar, patrocinar y asistir a las personas naturales o jurídicas, tanto de derecho privado como de derecho público, en la ordenación y desenvolvimiento de sus relaciones jurídicas así se encuentren excluidos o suspendidos del ejercicio de la profesión y quienes actúen con licencia provisional. Con estas denuncias no actúo en ejercicio de mi profesión ni estoy cumpliendo con ninguna misión de asesorar, patrocinar o asistir a alguien. !Es más!, yo ni siquiera llevo procesos ante el Juzgado mencionado, con estas denuncias no estoy presionando a alguien para que resuelva algún caso de determinada forma y, por demás, estas denuncias ni siquiera me ayudan a ganar los cada vez pocos pleitos en los cuales soy apoderado en Cali (gran parte de los cuales son prácticamente pro bono y ante Jueces de Familia, que es donde me siento mejor litigando). Así que a usted, señor Magistrado que lee esto, le va a tocar que hilar muuuuy delgadito si quiere sancionarme por ejercer un derecho fundamental como informar y fundar medios masivos de comunicación libres y con responsabilidad social, como este blog (art. 20 de la Constitución Política de Colombia).
  3. La responsabilidad objetiva está proscrita en las sanciones disciplinarias. Por lo que usted no puede pretender simplemente ajustarme un artículo sólo porque soy abogado, como si es que esto fuera un rompecabezas. Quien quiera que le vaya a seguir la corriente a cualquiera que me denuncie por esto deberá tener muy claro que un abogado no puede ser sancionado sólo porque es abogado, sino que toda sanción debe enmarcarse dentro de una conducta que debe ser legal, antijurídica y culpable.
  4. A mí ya me están investigando como 4 veces por los mismos hechos. Y en dos ocasiones he sido absuelto. Tenga esto muy en cuenta, porque este es parte de mi argumento que justifica el creciente acoso judicial que algunos funcionarios están impetrando en mi contra.
  5. Las denuncias relativas a publicaciones en medios masivos de comunicación deben cumplir, por orden de la Ley y la Constitución, con un conducto regular que pasa por solicitar al suscrito directamente realizar las rectificaciones correspondientes. Si, puede que por mi forma de ser actúe de manera impulsiva y se publiquen cosas que no corresponden a la realidad, o que pueden resultar ofensivas para alguien. Esa no es mi intención, y por eso reviso estos artículos de forma regular para corregir toda la vulgaridad que contengan. Así que si se siente ofendido por lo que escribí, o si en su defecto considera que me equivoqué en algo, por favor escribir a info@munozmontoya.com antes de perder el tiempo con una denuncia que ni siquiera va a prosperar.

ATENCIÓN: Para evitar posibles denuncias se borrarán los nombres de las personas implicadas en dichas actuaciones. No obstante se mantiene el nombre del Juzgado para que los usuarios de la justicia conozcan la línea de interpretación que está manejando dicho juzgado. Aún así, dejo en claro que los hechos que se denuncian corresponden a la realidad y yo no me estoy inventando nada.

Y así mismo, dejo en claro que esta publicación sólo busca fines académicos. Si usted, amable lector, se siente aludido, entonces lo invito a manifestar su desacuerdo y no a denunciarme, ya que no sólo no cometo ningún delito haciendo esto, sino que además estoy amparado por la misma Constitución Política de Colombia y tratados internacionales en lo referente al Derecho a la Información, a la protesta y a la libertad de expresión. Eso, y recordando que cualquier afectado tiene derecho a exigir la rectificación de lo aquí publicado, que puede hacerlo escribiendo a info@munozmontoya.com 

Ah sí, y si algún arenoso se siente aludido por lo que dije, y me denuncialo invito a leer lo que pasó la última vez que un Juez me denunció por publicar en esta sección.

Anuncios


Categorías:Juzgados de la Vergüenza

Etiquetas:, ,

2 respuestas

  1. Sorprendente que se sigan manejando al antojo de jueces que cumplen con HONOR la nombre misión d impartir justicia.. Qué hacer con estos jueces que interpretan la norma a su antojo? 😑


    https://polldaddy.com/js/rating/rating.js

    Me gusta

Trackbacks

  1. Y hoy en nuestra sección “Otra Vez Albeirito” Nro. 2 – De Hechos y de Derechos

Son bienvenidas las opiniones, correcciones, dudas y los aportes en las entradas, siempre que se realicen de forma respetuosa. Las consultas jurídicas que quiera que le responda de manera gratuita las debe de hacer únicamente en la sección de "consultas gratuitas" o de lo contrario no recibirá una respuesta de parte mía.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

A %d blogueros les gusta esto: