Y además, reconoce la relación entre tener una mascota y el derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad.
En un fallo de tutela proferido el 26 de junio de 2020, que ya se ha calificado como histórico, el Juzgado Primero Penal del Circuito de Ibagué, amparó los derechos fundamentales de una mascota que requería un medicamento del tipo Barbitúrico (Fenobarbital), y por ende de venta restringida, como quiera que por la cuarentena la Gobernación del Tolima cerró sus puertas y no brindó ninguna alternativa para su adquisición.
En el fallo, se destaca el pronunciamiento de la Juez sobre los derechos de los animales, alegando que gracias a los avances normativos recientes, se ha reconocido que la Constitución preserva las especies humanas y no humanas, al hacer parte de un entorno ecológico y al tener “similares capacidades y niveles de raciocinio”. Destaca su postura sobre la posición de la mascota en una familia, a la cual concede una posición igual a la de cualquiera de sus miembros, lo que hace indispensable que el Estado ampare los derechos fundamentales de estos seres sintientes, a fin de velar por la unidad familiar de una familia que tenga una mascota.
Sobre el fallo, que celebro porque me pongo en los zapatos de los dueños de mascotas (a quienes entiendo pero no envidio, ya que no me gustan los animales), sólo tengo dos reparos:
- ¿Por qué putas hay juzgados que profieren sentencias con el HIJUEPUTA COMIC SANS? Es un fallo de tutela, maldita sea, no una tira cómica de Gusanito.com.
- ¿Qué implicaciones económicas va a traer el reconocimiento de este tipo de derechos fundamentales a las mascotas? Lo digo porque hoy se pelea por el suministro del medicamento, per mañana se podría buscar amparar el derecho a la igualdad de esos animales, de modo que esos medicamentos se los suministre el régimen subsidiado, del cual serían afiliados, partiendo de una interpretación leguleya de todo el andamiaje constitucional que llega a este fallo.
Pero de resto, me parece un fallo consistente, novedoso, bien logrado y que, por demás, le pone demasiada presión a las Corridas de Toros, ya que podría buscarse el amparo al derecho fundamental a la vida de un toro que va a ser sacrificado en estos espectáculos.
Les dejo aquí el fallo, para que lo lean con calma y me cuenten qué opinan.
Abogado Juan Carlos Muñoz Montoya 
Una respuesta a “Juzgado de Ibagué ampara el derecho a la salud de un perro.”
Definitivamente, Microsoft debería eliminar esa fuente como predeterminada, es horrible verla en documentos públicos, sin embargo estoy definitivamente de acuerdo con la juez y creo que no debe negarse un derecho fundamental apoyado en la suspicacia de lo que pueda pasar mañana
Me gustaLe gusta a 1 persona