Hace muchos años también fui estudiante, y decidí optar por presentar una tesis de grado que tendrá vigencia en dos años, porque hablaba de la Televisión Digital Terrestre. No hice la judicatura por estas razones que, hoy por hoy, comparto con todos ustedes porque veo que muchos estudiantes de derecho siguen preguntando por lo mismo y cometiendo los errores comunes en estos casos.
Si bien los funcionarios tienen, a veces, razones más que justificadas para entrar a paro, yo nunca los apoyo. No sólo porque me perjudican directamente (si ellos no trabajan, mi trabajo como abogado litigante se hace un poco más complicado, sin contar con mis funciones como conciliador en Insolvencia) sino por el daño que le hacen a los usuarios. Además, carece de toda lógica reclamar mejores condiciones laborales mediante paros judiciales cuando son los paros los culpables, en cierto grado, de que estas empeoren.
En resumen, un paro judicial es como dispararse en el pie.
Sin embargo, el Paro Judicial que se adelante actualmente tiene algo de especial, porque por primera vez se realiza por un motivo que cambiará la forma de relacionarnos con los Despachos Judiciales para siempre.
Cuando el señor Pedro Páramo, habitante de Cali, (nombre cambiado para proteger su identidad) me contactó para que lo retirara de las centrales de riesgo, no le di muchas esperanzas: Su caso, como el de muchas otras personas, era extremadamente complicado.
No puedo entrar en detalles sobre el caso del señor Pedro ni las razones por las cuales se logró retirar ese reporte negativo, pero básicamente diré que él había sido reportado negativamente por una entidad financiera que, al momento de reportarlo, cometió un error muy común en estas entidades que aproveché hábilmente para lograr que dos jueces de tutela retiraran el nombre de mi cliente de las bases de datos negativas.
Al menos en Cali, las Insolvencias de Persona Natural No Comerciante se están tramitando a las patadas. Como si no fuera preocupante que que algunos conciliadores no estén lo suficientemente comprometidos con su papel, muchas audiencias de negociación de deudas se están enviando a los jueces civiles municipales para que estos se pronuncie sobre unas famosas “controversias”, las cuales no existen en la ley y por ende no se les debería dar trámite, so pena de incurrir en alguna falta disciplinaria.
Con este escrito quiero abrir el debate sobre esas controversias, y exponer las gravísimas consecuencias que puede enfrentar un conciliador de continuar permitiendo que un régimen tan garantista, pero sobre todo, tan claro, se esté prostituyendo al darle lugar a semejante despropósito. Para ello optaré por exponer lo sucedido en forma de preguntas que voy a responder con fundamentos de derecho lo suficientemente contundentes como para que no se repitan. O por lo menos, para dejar en claro que en mis audiencias dichas controversias no son bienvenidas.
Última actualización: 12 de diciembre de 2016
Si a usted le están ocurriendo cualquiera de estas situaciones, le recomiendo tomar el consejo legal que le daré para su situación particular, si lo que desea es ahorrar costos y que le vaya bien en su vida.
Poco a poco iré ampliando esta lista, así que les recomiendo guardar este artículo en favoritos:
¿Se acuerdan cuando les dije que los procesos monitorios entrarían a regir a partir del 1 de enero de 2017? Pues el Consejo Superior de la Judicatura adelantó la vigencia de este, y otros proceso del Código General del Proceso, según el Acuerdo No. PSAA15-10392 del 1 de octubre de 2015.
ADVERTENCIA: El siguiente texto es sólo para abogados amantes del derecho, si bien tiene repercusiones en el diario vivir de los ciudadanos.
Si quieres aprender más sobre lo que discutimos los abogados, sigue leyendo. Si no te interesa para nada el tema, te dejo con esta excelente selección de los mejores goles de Súper Campeones (vean el 9, es asombroso!) mientras escribo algo que te guste.
